Moutinho e Cantera Leonina
Não era o Moutinho um SUPER profissional? Um jogador que era SEMPRE titular, capitão e preferido pelos treinadores que o seguiram no Sporting?
Então ISTO é o quê? O Bettencourt ressabiado ou apenas a verdade descoberta de mais um GRANDE produto das escolas do Sporting?
As escolas criam bons jogadores, mas... ajudava que lhes dessem boa formação de carácter, não?
Simão é um amuado constante.
Moutinho é... isto.
Quaresma tem 2 neurónios.
Nani tem 3 e sai da Selecção "lesionado".
Ronaldo (excepção à regra) é um dos maiores profissionais da história da modalidade, mas também sabe pressionar para sair e AMUA (carácter comum das estrelas da cantera Leonina).
Figo trocou o Barça pelo Real Madrid, que cá seria... Trocar o Benfica pelo Porto mas PIOR! Porque o Porto não é separatista nem o Benfica um símbolo do imperialismo e centralismo.
Enfim, gosto de homens como o Rui Costa, como o Nuno Gomes (não estou a falar das escolas do Benfica! Não existem!), como o Jorge Costa.
12 comentários:
pelos vistos o izmaelov, para la caminha tambem...
PMD
Pinto da Costa, Olé!!!! Pinto da Costa, Olé!!!
Moutinho é agora apelidado de maça podre.
não podia ser de outra forma...
mas olhando para um passado recente sabemos que alguns dos melhores jogadores do sporting não foram é aproveitados como deveriam ser. veja-se por exemplo o caso do Varela...
mais uma coisa, não teve o Moutinho em temporadas anteriores propostas bem acima dos 10 milhões de euros? à partida, por números mais baixos, quer-me parecer que esses clubes voltariam a interessar-se pelo jogador...
Tema interessante esse B.
Cabe aos clubes a formacao de caracter dos seus jovens jogadores?
Face ao recente abandono do Moutinho... sniff... eu diria sim sim isso e' que faz falta, vamos la a dar-lhes caracter. Contratem
gente impecavel para os educar vamos embora!
Por outro lado, ser que isso seria de facto a resposta?
Alguma vez na tua escola de ensinaram "caracter"?
Ou foi em casa? pelos exemplos que vias a tua volta?
Existe claramente um preco a pagar pois se queres ser jogador muitas vezes largas a familia e ficas orfao de valores... ou muitas vezes as familias aceitam essa separacao precisamente pelos futuros... como dizer "valores"
Cabe ao clube entao ser familia tambem?
Eu diria que provavelmente ja o e' e ja faz esse papel, o problema e' que quem la esta para educar passou pelas mesmas situacoes, tambem quis ter o melhor contrato para si, quis chegar mais longe, ganhar premios, jogar em clubes melhores. E o Sporting na opiniao do Moutinho nao lhe dava isso. (Li que ele queria ganhar mais simplesmente.)
E para nao vos aborrecer mais fica o ultimo ponto a considerar...
Se o Sporting e Academia tem de fazer esse papel substituto de familia, de Pai, sera que nao e' normal que mais cedo ou mais tarde o filho vai querer saltar do ninho?
Sair da proteccao familiar e tornar-se adulto por sua conta?
Provar que consegue ser independente, etc, etc...
A academia e' uma excelente ideia para o Sporting e para o futebol portuges em geral acho que ninguem acha o contrario.
Mas a atitude dos dirigentes do Sporting tem sido a dos Pais que ja nao compreendem o filho teenager...
Nao se trata de falta de caracter, falta e' compreensao para se ouvirem mutuamente, como em muitas familias, na verdade.
E para rematar a tua convicção quero acrescentar que Luis Figo quando saiu do sporting assinou por parma e juventus no mesmo defeso o que levou a federação italiana a proibir o jogador de assinar por clubes italianos se nao me engano por 2 anos.
Esse senhor foi o melhor que nos aconteceu nos últimos 10 anos no futebol português, mas era um autentico mercenário.
O Rui Costa nem deveria ser mencionado aqui mas só para reforçar a ideia dá 15-0 em valores morais e amor ao clube.
Mas levava 15-0 em qualidade futebolística! Nunca chegou ao patamar de Luís Figo e muito pela sua pouca ambição!
Mas já agora, estamos aqui a falar de jogadores de futebol ou de padres?!
Isto é um desporto, um espectáculo e sobretudo um negócio multimilionário ou uma quermesse onde se advogam os deveres morais?!
Epa, poupem-me, por favor! Quero lá saber se são bons homens ou não, se têm carácter ou não! Interessa-me o que jogam!
Di Stéfano era um "pesetero" que à última da hora trocou o Barcelona pelo Real (história da vida dos catalães, hein B.?!) porque lhe pagavam mais e chegou inclusive a jogar por duas selecções;
Pelé é um pedante de primeira que poucos mais termos do dicionário conhece do que o Eusébio;
Garrincha era um pobre coitado que pereceu alcoólatra;
Beckenbauer é o autoritarismo futebolístico personificado;
Platini e Cruyff são duma arrogância alarmante, apetece dar-lhes com um pau de cada vez que abrem a boca;
Maradona, o tão adorado El Pibe, não passa dum drogado inconsequente que tem um rol de comportamentos e afirmações vergonhosos ao longo dos anos (o pior exemplo de homem/ídolo que me lembro para milhões de jovens que anseavam seguir os seus passos);
Zidane, para mim o melhor de sempre, acabou a carreira da forma que as câmaras retrataram há 4 anos atrás. É preciso dizer mais alguma coisa?
Não querendo ser do contra, é impressão minha ou enumerei provavelmente 8 dos maiores futebolistas da História? Parece-me que sim. E já agora, qual deles é um homem com "H" grande, um exemplo para a sociedade? Talvez Beckenbauer, mas mesmo assim tem aqueles genes germânicos muito próprios, para o bom e para o mau.
Deixemo-nos lá de avaliações psico-sociológicas sobre jogadores de futebol. Deixemos antes essas avaliações para amigos, entes queridos, conhecidos.
Os futebolistas não são mais do que actores principais dum espectáculo (e sobretudo negócio, é bom não esquecer) que adoramos. Avaliem-nos pelo que fazem, deixem lá as pessoas que são.
Desde que não matem nem roubem...
Já agora B., preocupavam-te muito os amuos do Simão enquanto carregou com o Benfica às costas durante mais de meia década?
Jogador mais importante e decisivo das últimas duas décadas do teu clube, acho que já te disse isso algumas vezes.
Que interessavam os amuos?
JPFerreira acho a tua opiniao mais lucida que a minha, mas so um pormenor, julgarmos os jogadores numa frase tambem nao da'.
Compara la o que disses do Garrincha com esta entrevista:
http://www.ionline.pt/conteudo/67860-nunca-vi-o-garrincha-beber-alcool-ele-pedia-copos-agua
JP
Estás a falar dos melhores do mundo e dos melhores de sempre. Esses podem dar na coca, podem ir às putas todos os dias e podem ser um nojo de pessoas... PORQUE PODEM! Porque marcam a história do desporto, porque todos se vão lembrar deles...
Agora o Moutinho? Carácter de "craque" e é um anão birrento?
É aqui que está o problema...
Sublime, B.
Os heróis também têm os seus defeitos e aceitamo-los com eles, mas primeiro são heróis, coisa que moutinho não é.
Ainda que me falassem do Cantona, do Best e de tantos outros..quem não tem defeitos? Quem é só virtudes?
A diferença é que perdoamos e entendemos quando são bons, mas quando são razoáveis e querem parecer bons....
Primeiro do que tudo o meu comentário vem mais em relação à introdução de Luís Figo na conversa do que outra coisa qualquer. Fico doente quando me vem com a conversinha de algibeira de que o Figo é um "pesetero", e o Rui Costa é um gajo cheio de valores, e isto e aquilo...epa, poupem-me, por favor! Rui Costa foi um grande jogador, Figo foi um enorme jogador!
Não queiramos comparar o que é simplesmente incomparável, nem em termos de qualidade, e muito menos em termos de gestão de carreira. Rui Costa chegou a voar bem alto, é verdade, mas Figo esteve entre as nuvens vários anos. Bem lá em cima.
Sou benfiquista mas não sou cego. Era bom que o resto também não fosse.
Portanto a partir desta conclusão, não me venham depois com a história de quem tem mais valores morais, e amor à camisola, e essa conversa de chacha toda que os "poetas do futebol" gostam de advogar. Quero lá saber se o Rui Costa tem lá um cantinho no Céu guardado e o outro não; jogava bem menos à bola que o outro, essa é que é essa. E isso é que me interessa.
Tal como o Moutinho. Joga o que joga; pode ser muito, pouco e assim-assim. Não é um craque, é verdade, mas julgo que está bem acima do assim-assim. A partir daí, interessa-me o que ele possa render enquanto futebolista, lá dentro das 4 linhas, quero lá saber o carácter que tem ou não. Tal como o Simão, que também referiste.
Uma coisa é falares num Quaresma, que simplesmente não tem o órgão humano mais importante para ser-se um grande jogador: o cérebro. Não usa o cérebro, logo, não rende no campo aquilo que devia render. Aí concordo contigo.
Agora no caso de jogadores como Moutinhos e Simãos? Rendem bastante, são jogadores regulares, talhados para boas carreiras, com cabeça a jogar...que me interessa que depois tenham amuos ou pancadas na hora da renovação e afins? Epa, nesses casos os clubes que têm dirigismos fortes e coerentes acabam sempre por saber lidar com essas questões, não tenhas qualquer dúvida.
O probelma é quando temos direcções como a do Sporting. Achas que também tiveram um comportamento correcto com o jogador? Para quê tornar agora o Moutinho o único mau da fita? É mais fácil, será por isso?
Não utilizemos o suposto mau carácter do Moutinho para camuflar mais um caso gerido e resolvido duma forma simplesmente escabrosa por parte dos mais altos dirigentes do futebol leonino. Somos inteligentes e conhecemos o suficiente o futebol (sobretudo o português) para não o fazermos.
Enviar um comentário