Dúvidas de Arbitragem
Também tenho dúvidas e aproveito as questões do nosso leitor:
1- Mão só é mão quando é deliberado?
Acho que NÃO! Se tens o braço afastado do corpo e cortas a bola é MÃO! No caso de ontem o gajo não só estica o braço TODO (nem sequer é natural esse movimento) e faz aquele gesto com a mão de quem quer chegar a alguma coisa! Não me lixem a dizer "ah o gajo está de costas nem vê... Senão quando se fazem faltas de costas também não são faltas!!!
2- Festejos fora das 4 linhas é amarelos?
Acho que só quando tiram a camisola ou quando provocam a claque adversária. Ajudem!
3- Obstrução é quando ficamos à frente do avançado? E se já lá estivermos e ele choca contra nós? Como é isto?
4- Fora-De-Jogo, em caso de dúvida deixa-se seguir ou marca-se?
5- Tocou na bola primeiro. Se a seguir dá um cacete no gajo é falta? Só se a bola estiver jogável?
19 comentários:
É B. muitas dúvidas.
Sabes o que eu faço nestas situações? Tento aplicar o bom senso. Por ex. a n.º 5 - se um jogador entra impetuosamente sobre outro, atinge 1º a bola e depois o adversário de forma algo rude. Para mim é falta. Até pela intimidação que provoca ao adversário.
A n.º 2 (que foi a minha questão) é pertinente pq já vi a acontecer as duas situações e com decisões dispares. Mas este caso, dos que apresentaste, é dos mais fáceis pq acho que está contemplado numa lei... Não sei qual (help)...
Mas repito, tento sempre aplicar o bom senso e pensar que os eventuais erros cometidos são mera casualidade. Ou de outra forma o clima de suspeição sobe para níveis que não me permitem apreciar o jogo.
1. deixo ao critério do árbitro, também achei que o Alan no jogo com o Porto fez a mesma coisa (costas para a baliza, braços no ar a fazer bloqueio...)
2. não deve ser, mas talvez seja sensato perceber que ao minuto 82 o Coentrão (homem do jogo) comete uma "irregularidade" que lhe devia ter custado a expulsão
3. não concordo com a análise, nesse lance a culpa é do Cardozo...
4. depende da análise, o árbitro pode não ter tido qualquer dúvida em assinalar o fora de jogo...
5. ...
6. O Jesus é um parolo...
João... De todas as questões só a 1ª e a do festejo se referiam com exemplos ao Benfica. As outras tem zero a ver.
O Cardozo faz falta CLARA sobre o GK...
Para mim, só seria marcada falta quando se nota claramente que o movimento da mão (braço) não é natural. Tudo o que fosse bolas na mão sem que víssemos intuito do jogador em tocá-la não seria marcado.
Agora, isto é tudo muito bonito. Cada um pode interpretar à sua maneira. E é precisamente nesse ponto que começa o espaço dos critérios. Este ano, bolas na mão de adversários do Porto, são falta, penalty. Bolas na mão de adversários do Benfica, não são. É o critério. O critério de merda que adultera tudo, basicamente.
Os festejos, desde que com a camisola, são permitidos. E mesmo tirar a camisola não devia merecer punição. É uma estupidez. É tirar emotividade ao jogo e ao espectáculo. Outra, bem estúpida, foi impedir que as equipas entrassem separadas. Quem é que ganha com isto?
Depende:
Qual é a cor da camisola?
4 - Supostamente devia deixar-se seguir, mas tendencialmente não se deixa porque para o bandeirinha é muito mais penalizador validar um golo irregular, que "simplesmente" parar uma jogada potencialmente perigosa.
5 - Se a bola continua jogável para o avançado depois do toque na bola e o defesa acaba por o derrubar, é falta
1. Actualmente a recomendação da FIFA é de que se assinale apenas se houver clara intenção de jogar a bola com o braço. Não interessa se está de costas.
2. Apenas é amarelo se tirar a camisola ou fizer gestos ou coreografias muito elaboradas. Trepar a rede e abanar pode dar amarelo. O árbitro é que resolve.
3. Obstrução é esquecer a bola e placar o adversário. Ou seja, aquilo que o Cardozo acabou por fazer.
4. Em caso de dúvida beneficia-se o ataque, mas os fiscais-de-linha nunca têm dúvidas.
5. Depende. Não pode "varrer" o adversário, mesmo que chegue primeiro à bola. Aqui entra o critério do árbitro.
Em caso se dúvida:
1. Beneficia-se o Benfica;
2. Beneficia-se o clube com mais adeptos.
E se fossem todos ler o canhanho?
Tá aqui, não dói nada:
http://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2010_11_e.pdf
No caso da mão, só tenho um nome. Miguel Vitor. Para bom entendedor meia palavra basta.
Olha, eu ainda me lembro do golo anulado ao Cardozo contra o Nacional na Luz por mão do Miguel Victor...este rola-se e foi levar uma bolada a 20 cm de distâncias...todos foram unânimes em considerar bola na mão (e tinha o Miguel as mãos coladas ao corpo)...
Ademais, este ano este problema nem se põe, desde o início ficou tudo claro, a cor das camisolas tornou tudo mais simples e definiu o critério a utilizar...
Os mesmos que agora defendem que o jogador do Marítimo estava de costas, no passado (e no presente), se o clube deles estivesse envolvido, diriam que aquela não é a posição natural do braço e dentro da área...
Existe uma desonestidade intelectual enorme, isso é que é grave...
Em Inglaterra nada disso se passa...
1- Ora bem, pegando só em jogo contra o Nacional: se for um miguel vitor a rebolar no chão e de costas a tocar a bola com o braço é falta; se for um rolando de frente para a bola a cortar um cruzamento é casual;
2- normalmente só dá amarelo tirar camisola ou altar para a rede em volta do campo (apesar que eta modalidade é mais antiga que agora é so muretes e fossos)
3- obtruçõe com o redes é uma treta: se ele for esperto, dentro da area atira-e contra o avançado e é sempre falta (e digo "se for esperto" porque no mundo há muitos labrecas). No meio campo é outra treta porque na maior parte das vezes o defesa não pode air do sitio só para o avançado passar. A treta maior é que tudo ito depende do criterios dos arbitros e todos sabemos a capacidade deles.
4- nunca entendi esta questão "ah a FIFA diz que em cao de duvida deve mandar seguir"... pois mas se o fiscal de linha marca se calhar (e isto sou eu a levantar hipoteses remotas), repito, se calhar, é porque não teve duvidas.
5- neste ponto temos que ver quantas acções são feitas: se um tipo faz um carrinho e no mesmo movimento toca bola e depois jogador, não é falta. Se um jogador faz um carrinho, toca a bola e depois volta a esticar uma perna ou a agarrar o adverario com a bola jogavel é falta. Também há aquela versão do jogador estica a perna, não toca na bola nem no adversario, ma como este "cai para o ar" com o joelhos flectidos para tras, é falta e penalty.
É facil, é só ver a cor da camisola.
Se ainda tiveres duvidas pergunta-se ao Pedro Henriques, que ele explica como é que se aplica a regra da cor da camisola.
E pensar que aquele vendido andou a apitar jogos durante anos.
1- Não é preciso ser deliberado. A intensionalidade só tem peso na questão da punição disciplinar. Desde que um braço fora da sua posição natural corte a trajectória da bola é falta. Se um gajo se colocar de costas em cima da linha de golo com os braços abertos e cortar a bola é falta ou não? A resposta, acho que é óbvia para todos e este exemplo extremo demonstra bem o que quero dizer.
2- É o maior disparate do futebol. A festa do futebol é o golo e ser punido por o festejar, principalmente com adeptos, acho a maior estupidez do desporto. Uma coisa é provocar os adeptos ostensivamente outra é ir festejar junto daqueles q sustentam este desporto milionário. É uma parvoíce.
3- Se o jogador não se mexer não é obstrução. Se o jogador se mexer é obstrução. A lei é clara, a interpretação depende da cor das camisolas...
4- A lei tb é clara mas, logicamente, que um fiscal prefere cortar o lance em caso de dúvida. Se fossem vocês o que preferiam? Cortar um fora de jogo que não é ou deixar passar um fora de jogo q dá golo?
5- Depende do cacete.Se for agressão é claro que tem de ser falta, se for a normal sequência de movimento de um corte limpo só será falta se a bola ainda estiver jogável pq impede o jogador de seguir a jogada.
Pedro,
1 - Já ouvi o Verme Alguidar a defender essa tese quando foi Miguel Victor...Ontem ele disse precisamente o contrário e omitiu intencionalmente a tese da "posição natural" do braço...
Essa gente tem tempo de antena, como hoje terá o Rui Oliveira e Costa que é tão somente a pessoa mais estúpida que já vi na televisão...
1 - Mão só é mão quando é deliberado. É o que diz a lei do jogo. Mas acho que se deve entender que o que é deliberado é ter a mão em certa posição (se me meto de braços abertos e levar com a bola nos braços acho que deve ser falta) e não se um gajo quer mesmo jogar a bola com a mão.
2 - Diz que sim, mas os árbitros só dão quando os gajos chegam ao público.
3 - Obstrução é quando sem que consigas jogar a bola impedes um adversário de se dirigir à bola. Se estás parado e ele choca contigo é falta dele. A menos que estejas na pequena área e ele seja o GR.
4 - Toda a gente sabe que se deixa seguir se fores o porto e que se marca se fores o Benfica.
5 - Para mim não é falta, mas os árbitros assustam-se com o perigo de algumas jogadas e marcam falta. A menos que sejam contra o porto.
Mais dúvidas?
uma duvida? o fabio coentrão não pode levar amarelo durante um jogo de futebol?
Belíssima pergunta, Anónimo. Acho inqualificável o Coentrão só ter visto até agora 15 cartões amarelos e 3 vermelhos. Uma vergonha, isto.
1- a lei diz q é falta qdo voluntário...mas haviam de haver critérios claros em relação ao q marcar, pq isso depende mto do critério do árbitro.
2- Há amarelo só se tirar ou cobrir a cabeça com a camisola, fizer gestos provocadores ou de troça, ou trepar a vedação...o Coentão não levava amarelo nesse lance.
5- 2 exemplos, um carrinho frontal, joga-se a bola mas com a velocidade varre-se o jogador - é falta.
2 jogadores lado a lado,um estica a perna e corta a bola e há contacto entre os 2 jogadores (provocado pelo jogador q conduzia a bola), não há falta.
É bom verificar que tudo continua como há 10 anos...
Os árbitros distritais ainda não percebem nada desta merda!
Enviar um comentário