Oh Vieira, mentiste outra vez? Ou foi ele?
"Mas não houve, como disse o presidente Luís Filipe Vieira em entrevista à RTP, um desacordo relativamente ao vencimento?
Não. Não discutimos vencimento nenhum. O Benfica tinha uma cláusula e não acionou, é simples. Se tivesse acionado eu faria um esforço, até por conhecer a realidade do clube. Nunca quis ficar por cima de ninguém, é mentira que quisesse ser o jogador mais caro. Eu faria um grande esforço para ficar. Não houve acordo entre clubes.
Mas não se chegou mesmo a falar do ordenado?
Não houve nada. Nem começámos a negociar. Havia um prazo e ele passou. O Benfica sabia que eu tinha ofertas melhores. Eu podia ter-me limitado a sair, mas fui sincero com o clube. Se o Benfica tivesse feito um esforço eu também faria.
Mas mesmo assim seria difícil ao Benfica igualar a oferta do Atlético, não?
Tinha três propostas e nas outras duas o vencimento era superior. Mas pela temporada que fizemos, pelo carinho dos adeptos, pela grandeza do clube, eu ficaria. Mas se não houve interesse em pagar a cláusula, tive de pensar no meu futuro. O problema foi a cláusula, que o Benfica disse sempre que era muito alta. "
(in MaisFutebol)
31 comentários:
Eu ouvi a entrevista e nao me lembro do LFV falar do vencimento de Siqueira...
Estas merdas são tristes.
Não que eu achasse que o gajo é assim tão bom ou que faça sequer falta, mas estas contradições são uma merda.
PS: adoro como o Maisfutebol vai remexer na merda para sacar estas coisas.
Nunca se falou de valores..
A unica coisa coisa que o Vieira disse foi que se estava a tentar negociar mas que não se afigurava fácil pois havia valores um pouco altos para aquilo que o Benfica poderia oferecer.....
Resumindo o Benfica não quis pagar os 7,5 milhões por um jogador com 28 anos, o que quer dizer que foram coerentes......pois se antes disseram que o Benfica só atacaria jogadores de valor e com margem de progressão, Siqueira por muito bom jogador que seja e por muito que os Benfiquistas tenham gostado do homem, a verdade é que um clube como o Benfica não se pode dar ao luxo de pagar 7 milhões por um jogador em final de carreira...
Algo que apenas fizeste com Saviola e com Aimar e por terem sido jogadores que eram vistos como cruciais para o arranque do Projecto Benfica de JJ, actualmente já conseguimos alguma estabilidade desportiva para pudermos evitar ter que recorrer a negócios de risco como esses...
Aplaudo as contratações de Benito (não é assim tão mau jogador como o pintam) e a de Djavan (se fizer pelo menos aquilo que fazia na Académica, já será óptimo)
De resto estamos no bom caminho e segundo parece o Silvio irá ficar, vamos a ver é por quando é que ele fica...
Cumprimentos
Não tenho queixas a fazer à gestão feira pelo Luis Filipe Vieira. Desde que vejo o Benfica está é a direcção mais competente. Ao têm feito o Benfica sentir-se orgulhoso.
Ps. Algumas palavras estão mal escritas por causa do corrector automático troca-me as palavras que coloco.
É simples: o Benfica de LFV não contrata jogadores que não possa vender por valor superior ao da contratação! Aliás, o Benfica de LFV é neste momento um entreposto de rentabilização de activos, leia-se jogadores, daí ter quase 100 jogadores com contrato de profissional!
7 M€ era um valor perfeitamente justo pelo Siqueira (tem 28 anos e não está em final de carreira!!)e acho que andar a contratar jogadores que não se saberá se irão render poder-se-á tornar ruinoso em termos desportivos e financeiros!
Kiddo
Imagina que o Benfica contrata o Siqueira....e este volta a ter um arranque semelhante ao da época passada....muitas lesões musculares e etc(muitas delas de origem morfológica do jogador porque já era habitual Siqueira ter paragens de 2 meses época), na época seguinte teria 30 anos não valeria mais de 2 ou 3 milhões e não fazia uma época inteiro e tinha um ordenado pago a peso de ouro....
Achas que era um bom negócio?
Eu cá não acho que seja um bom negócio, o Benfica, tem de saber contratar, não é uma questão de contratar velhos ou novos, mas sim em comprar de um modo rentável, e comprar neste momento o Siqueira por 7,5milhões e acreditar que possivelmente não lhe irá acontecer o mesmo que acontece à 3 épocas para cá (paragens por lesões musculares) é fazer um investimento de risco que o Benfica a nivel financeiro ainda não pode fazer, pois o Benfica actualmente não está obrigado a vender, mas se se quiser reforçar tem de se financiar, e esse financiamento tem sido com base nos passes dos jogadores (fundos empresários e etc), ora é bem diferente o Benfica comprar por 4milhões o passe do Silvio que tem 26 anos (mesmo com graves problemas com lesões) mas que é um Internacional A por Portugal do que comprar um Brasileiro de 28 (quase 29) anos com tb problemas com lesões e que nunca foi Internacional...
Jogadores como o MAxi o Cardozo e o Luisão foram ficando porque nunca houve propostas que fizessem valer aquilo o o jogador valia como activo ao Clube como tal foram ficando e hoje estão perfeitamente enraizados com a cultura benfiquista....Siqueira, se viesse por 4 milhões era um excelente negócio, por 7,5 é um exagero demasiado grande para um clube com cinto apertado como o Benfica
"Não. Não discutimos vencimento nenhum." (...) "Tinha três propostas e nas outras duas o vencimento era superior."
Então Siqueira, decide-te pá! Se não discutiram nenhum vencimento como é que as outras propostas eram superiores?
"Não. Não discutimos vencimento nenhum." (...) "Tinha três propostas e nas outras duas o vencimento era superior."
Então Siqueira, decide-te pá! Se não discutiram nenhum vencimento como é que as outras propostas eram superiores?
Pedro Manuel Anastácio,
Parei de ler aqui: "..pois o Benfica actualmente não está obrigado a vender..."
Kiddo lê para perceberes o contexto....
Não está obrigado a vender.....mas vende porque não tem capacidade negocial para manter jogadores satisfeitos, porque para estar bem financeiramente foi estabelecido valores TOP que não podem ser excedidos e é com esses valores que vai trabalhando, mas por exemplo tens um Enzo Perez que lhe oferecem 3,5 milhões ano o Benfica só pode responder no máximo com 2,2 (acho que é o ordenado mais alto do Benfica) como é lógico o jogador irá preferir sair do Benfica, ai o Benfica irá procurar negociar o jogador, não por estar obrigado a vender "per se" mas para evitar ficar com um activo a desvalorizar no plantel e com o valor que retirar dessa venda irá financiar a aquisição de um jogdor para substituir quem saiu.
Mas espera dás a entender que o Benfica está obrigado a vender, mas no entanto achas desajustada a politica de não se investir 7,5milhões num jogador que na melhor das hipoteses tem mais 5 anos de carreira ao mais alto nivel, podendo nunca o Benfica chegar a tirar mais nenhum beneficio sem ser o desportivo....
O Benfica não está obrigado a vender jogadores, por isso é que em Janeiro venderam o Matic a preço de saldo e despacharam dois gajos para um fundo que nem sequer estava ligado a um clube na altura ahahahah
Vocês são tão crentes mon dieu
E se tiver mentido qual é o stress? Até parece que nestas situacoes de transferenciase negócios é normal os presidentes deitarem tudo cá para fora...
Já agora, que tipo de esforco está o Siqueira a falar? É que o esforco para ele, se calhar, era ficar a ser o gajo mais bem pago do plantel (o que era, por si só, perfeitamente estúpido).
Assumindo que ele disse toda a verdade, acham assim tao incrível que o Benfica nao tenha aceitado pagar 7M?
Até tu Gordo estás a ser contagiado pela Silly Season, esta merda de nao haver jogos ao fds é uma valente cagada.
Pedro Anastácio,
O Benfica tem um passivo de quase 500M€!!! Como podes dizer que não tem que realizar dinheiro com a venda de jogadores?!?! Onde vives tu?!?!
Era evidente que o Benfica não o ia comprar por 8M€. É evidente que, face à vontade dos benfiquistas em ter o jogador, era mais fácil para o Presidente atirar as culpas para o jogador. Tudo óbvio. Quem comeu aquela conversa do LFV do salário é porque não quis ver a realidade. Agora, independentemente de ser ou não uma boa decisão - ja não vale a pena discutir -, o que se retira daqui é que, uma vez mais, se demonstra que os negócios iniciais de empréstimo é que são mal feitos com cláusulas de opção de compra proibitivas. Por isso é que nenhum dos emprestados fica (Jankauskas, Miccoli, C. Rodriguez, Reyes, Suazo, Sálvio na 1.ª época, Siqueira e sei lá mais quem). Por isso já sei que quando vem um emprestado nem vale a pena entusiasmar porque é para andar.
Oh Kiddo, desculpa lá tar a meter-me na conversa mas deixa-me fazer-te uma pergunta... tu tens um empréstimo para compra de casa ao banco?
É que tu podes ter um passivo de quantos milhões tu quiseres desde que tenhas património (activos e liquidez) superior a esse passivo.
O Benfica não precisa de ter 500 milhões numa conta no banco para não ter de se preocupar com o passivo, por isso, não é pelo passivo que o Benfica está "obrigado" a vender jogadores.
Unknown,
E o Benfica tem activos superiores a 500M€?!
E liquidez?!
Kiddo
O Benfica vende para permitir cashflow.
Aliás como ai alguem que me chama crente refere e bem o Benfica teve que vender o Matic a preço de saldo(???) e os passes de Rodrigo e de Gomes, porquê?
Simples porque no Verão passado investiste perto de 30 milhões em jogadores sem venderes um unico, ou seja, não compensate essa perda, como tal em tudo na vida, o que hoje era 5 amanhã é 10 e foi o que aconteceu, aguentaste a a equipa toda de uma época para a a outra e ainda lhe enfiaste mais 30 milhões em jogadores, quando chegou a Dezembro se calhas a ter ficado na Champions não precisarias de entregar de mão beijada o Matic pois os valores de passagem aos 1/8 da champions mais as outras receitas eventuais permitiam te aguentar a equipa toda até ao final da época, porque sendo a final da Champions na Luz havia o sonho de lá se chegar.
Depois como caiste na Liga Europa, com receitas muitissimo inferiores à Champions deixou de haver necessidade e condições para aguentar a equipa toda, como tal vendeste o Matic ao Chelsea por 25 milhões e mais uns pósitos.
Na actual pré temporada, tens Gaitan que esta época abriu o livro, tens o Enzo que não necessita sequer de palavras, tens o Markovic que ainda antes de ser do Benfica já tinha meio mundo atrás, tens o Garay que já era um defesa de classe mundial quando chega ao Benfica tendo apenas ganho mais visibilidade, o que queres?
É o Benfica que os quer despachar, ou foram os jogadores que foram ganhando notoriedade aos longo da passagem pelo Benfica tendo culminado com as 2 finais seguidas da Liga Europa e com uma tripla comemoração em Portugal.....é que tipo não vos dá para perceber....
Muita sorte tem o Benfica desta época o Sálvio ter passado mais tempo de estaleiro do que a jogar.....porque senão era mais um que iria sair...
O Pessoal tem de perceber que o Benfica e os outros clubes metem Clausulas altas como aviso apenas....mas depois lá está tem que se vergar ao poderio dos clubes com maior capacidade financeira.
Kiddo não vires para esse lado da liquidez .....porque se o Benfica não tivesse liquidez o fairplay da Fifa já tinha vindo cá por em cheque o clube.
Kiddo 500 milhões........
120 Milhões é a avaliação do teu estádio
100 Milhões vale neste momento a academia do Seixal
Fazendo contas por baixo só na equipa A, tens uns possiveis 100 Milhões (já tirando o Enzo o Gaitan o Markovic e o Garay)
Fora as avaliações feitas a todas as empresas ligadas a Benfica SAD que estão avaliadas em algo próximo dos 220 milhões...
Só que isto são valores de avaliação projectada no actual momento, tens de ter em conta o futuro, e a verdade é que o Benfica de ano para ano aumenta receitas, existem anos com maiores lucros e existem anos com perdas, mas as receitas têm aumentado, como tal se existe uma aumento de receito a liquidez essa tb vai aumentando...
Pedro, esses valores não têm pés nem cabeça...
Ai não então?
Sabes tb que os 500milhões de passivo que afirmas tb não é assim tão linear não sabes???
O Matic foi vendido por 20 Milhões porque foi pago a pronto!!! Acham que existem aí muitos clubes a pagar a pronto!?!? O Porto por exemplo ainda está a receber dinheiro de jogadores que vendeu em 2012. Prefiro receber 1000 euros hoje que 2000 durante 5 anos.
Não são 500M€? Quanto é então? 480M€?
E onde foste buscar essas avaliações dos activos?!
Um estádio vale 120M€?! Quem poderão ser os potenciais compradores de um Estádio?!
Kiddo,
Vou pegar outra vez no exemplo da casa...
Comprei a minha por 140k e pedi 90k ao Banco. Posso dizer-te que neste momento com muita dificuldade a venderia por 100k mas não é por isso que o banco anda atrás de mim para me cobrar a dívida.
O passivo do Benfica diz-se "consolidado", porque assenta em premissas de confiança que as instituições financeiras a quem o Benfica deve esse dinheiro têm sobre a capacidade que o Benfica tem de realizar a quantia suficiente para pagar a dívida. E como o negócio dos bancos é dinheiro e não casas nem estádios, eles preferem que o Benfica continue a pagar os empréstimos que tem do que liquidá-los e mudar o excendente para outro lado.
Estas discussões nunca levam a lado nenhum. Há quem ache que está tudo bem e há quem ache que está tudo mal. A verdade como sempre, anda algures pelo meio.
Essa conversa do não termos que vender jogadores para mim é treta. É tanto treta quando diz alguém do Benfica, como quando diz alguém do Sporting ou do Porto. É que já dizem há três anos que não temos que vender jogadores, mas eles lá saiem todos os anos, sempre mudando de desculpa claro. A deste ano é a de não querer jogadores contrariados.
No único ano que não vendemos titulares no Verão o que acontece? Vendemos no Inverno. Ganhamos seis meses, mas veio ao de cima a necessidade de vender jogadores.
Depois fala-se muito do activo e do passivo, que são grandes enormes gigantes impagáveis pagáveis o raio que o parta. A mim o mais importante são os empréstimos obrigacionistas e as taxas de juro pornográficas a que eles são feitos! Andamos a emitir obrigações com a Euribor a 3 meses + 5,85!!!! Isto sem Euribor dá para um total de obrigações de 50 milhões a módica quantia de 3 milhões de euros por ano (o última emissão tem a duração de 364 dias).
O Benfica não está em más condições financeiras, mas também não está tão bem quanto o pintam. É necessário um maior aproveitamento da carrada de jogadores que temos com contrato e parar de contratar jogadores por contratar.
Também é necessário passar a emitir obrigações com taxas de juro inferior ou então ir diminuindo o seu valor, é que emitir 50 milhões de dívida no exacto momento em que se pagou 50 milhões... Ficamos com a mesma dívida que tínhamos e juntamos mais 3 milhões em juros às contas...
Luís,
Gostei muito do teu discurso, pois foi equilibrado e sensato. Tenho apenas um ponto a acrescentar ao teu último parágrafo. É verdade que pode parecer dar um tiro no pé contrair um empréstimo obrigacionista de 50M quando se acabou de pagar outro. Mas tudo depende de como se rentabilizam esses 50M. Porque se com os 50M conseguires realizar 5M/ano (10%) e estás a pagar 3M/ano de juros, ainda lucras quase 2M/ano.
Enviar um comentário